Prenez un texte, peut-être bon mais que personne n'a lu. Prenez un système de vote qui encourage surtout les électeurs à voter pour ou contre celui qui le propose. Divisez le tout pour être à l'échelle d'un pays (et ajoutez à la miction une grosse dose de slogans murdochiens). Résultat: NON, garanti à 100%.
On taxe nos politiciens de lâcheté lorsqu’ils tentent de circonvenir la ratification du traité de Lisbonne par voie référendaire. En réalité, il faut tout simplement convenir que ce genre de texte ne se prête pas à la ratification par référendum.
Tout d’abord, on demande d'approuver un traité qui n'est pas rédigé en clair. Il n'est ni « mini » ni « simplifié », c'est un ensemble de pointeurs vers divers documents, tous plus techniques les uns que les autres, qui forment un ensemble totalement abscons. On se méfie alors d’un texte auquel l’on n’a rien compris, et de la manière dont la quasi-totalité des forces politiques s’engage pour le défendre. Une fois le doute installé, il est facile pour les alliances hétéroclites de partis souverainistes, d’extrême droite et de gauche radicale de s’engager dans la brèche. Force est de donner en partie raison aux critiques de l’Union, qui dénoncent lors de chaque nouvelle défaite de l’Europe aux urnes le divorce entre les opinions publiques européennes et leurs élites politiques.
Je préfère laisser le détail du calcul des majorités, de la rotation des présidences et du nombre de commissaires à nos gouvernements. Les citoyens devraient prendre l’opportunité d’exprimer leur mécontentement à l’occasion des élections européennes. Celles-ci, qui ont lieu partout en Europe en même temps, sont l’occasion de surmonter les enjeux politiques nationaux. Il y a encore des progrès à faire en ce qui concerne le renforcement du Parlement Européen : les partis doivent parvenir à une plus grande visibilité, en établissant des programmes clairs et des listes transnationales par exemple.
Perte d'influence dans une Europe élargie, globalisation entraînant des délocalisations, bureaucratie et surabondance de règles, immigration abusive… Elle a bon dos l’Europe, dans tous ces éléments qui alimentent le débat politique. Paradoxalement, cette tendance à décrier « Bruxelles » est renforcée par les hommes politiques eux-mêmes, toujours prêts à rendre l’euro responsable de la vie chère (Berlusconi est en ce sens exemplaire).
L’Union est loin d’être parfaite. Mais pour atteindre l’Europe dont on a rêvé, il faut d’abord se mettre d’accord sur les institutions qui nous permettrons de la construire. Et c’est de cela dont il s’agit dans le traité de Lisbonne.
2 commentaires:
Je suis d'accord avec toi. Biz
Je suis totalement avec Daniel Cohn-Bendit quand il dit :
"Même si je suis pour la ratification, j'estime qu'il ne faut pas prendre à la légère cette cascade de non.
Elle signifie tout simplement que le projet européen n'est plus identifiable et donc que la crise de la politique et du politique, qui existe dans tous les pays, se répercute avec une extrême intensité sur l'Europe. L'Europe est identifiée au diable néolibéral.
Donc il faut essayer de refonder l'acceptation de la nécessité de l'Europe autour d'un projet social, écologique et démocratique.
C'est pour cela qu'à long terme, le problème d'une Constitution européenne définissant la nécessité de l'Europe à côté des Etats-nations, face à la mondialisation, à la dégradation climatique, à la nécessité d'une gouvernance mondiale multilatérale, à la nécessité de défendre l'Etat de droit et les droits de l'homme au niveau de la planète, que cette refondation passe par un processus de décision européen et non plus simplement national.
Il faut, en ouvrant les possibilités d'un référendum européen, par exemple, de listes européennes transnationales pour les élections européennes, structurer un espace public européen, base d'une identité européenne. "
Enregistrer un commentaire